[案件基本信息]

1.裁判书字号：河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第62号民事判决书

2.案由：返还原物纠纷

3.当事人

原告、反诉被告：孙某某

被告、反诉原告：陈某某

[基本案情]

自2010年至2012年原告（反诉被告）孙某某与被告（反诉原告）陈某某因运输水泥而产生债权债务，其中被告陈某某分两次从原告孙某某处拉走水泥29吨，原告孙某某多次催要，均遭到被告陈某某推托拒绝，在庭审过程中被告陈某某对拖欠原告孙某某29吨水泥款的事实予以承认，原告孙某某要求被告陈某某归还水泥29吨，价值约捌千元。

在本案审理过程中，反诉原告（被告）陈某某反诉称，2000年至2012年期间，反诉原告陈某某与反诉被告孙某某之间存在水泥销售运输合同关系，其中2010年8月有一笔25吨水泥业务，当时开出提货单后，因反诉原告陈某某家中有事，随即将该为提取的25吨水泥提货卡退还给反诉被告孙某某。于2011年元月与反诉被告孙某某核对总账时重复给付其25吨水泥款6800元，后反诉原告陈某某多次与反诉被告孙某某协商返还该笔水泥款事宜，至今未果，2012年7月反诉原告陈某某从反诉被告孙某某处提取水泥29吨，要求抵销反诉被告孙某某应返还反诉原告陈某某的25吨水泥款项，反诉被告孙某某不予抵销，故反诉原告陈某某要求法院依法判令反诉被告返还重复结算的水泥25吨；给付拖欠运费2244元。

[法院裁判要旨]

本案案由为返还原物纠纷，反诉原告（被告）陈某某反诉要求反诉被告（原告）孙某某给付运费2244元的请求不属于本案反诉范畴，在庭审中已向其告知，反诉原告（被告）陈某某可另案主张。而对于原、被告之间因运送、出售水泥所产生的水泥款纠纷，根据法律规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。本案中，被告（反诉原告）陈某某从原告（反诉被告）孙某某处拉走水泥29吨，但未给付货款，被告（反诉原告）陈某某对此予以承认，原告（反诉被告）孙某某要求被告（反诉原告）陈某某返还29吨水泥的诉讼请求，于法有据，应予支持。反诉原告（被告）陈某某反诉要求反诉被告（原告）孙某某返还25吨水泥，其对此应当负有举证责任，但其申请证人出庭作证时，证人梁威、王洪军的证人证言均不能证明反诉被告（原告）孙某某重复结算25吨水泥款6800元，反诉原告（被告）陈某某应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）陈某某于本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）孙某某32.5#水泥29吨。

二、驳回反诉原告（被告）陈某某的反诉请求。

注：被告陈某某不服一审判决，上诉至河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院作出（2014）衡民一终字第669号民事判决书，驳回陈某某上诉，维持原判。

[法官后语]

　　本案的案情并不复杂，审理的焦点集中在原、被告双方相互返还的水泥吨数数额及如何处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及第七十四条之规定，当事人在诉讼中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，另一方当事人无需举证。本案中被告对原告起诉的事实及相应证据予以认可，故原告无需举证。而对于反诉原告陈某某的反诉请求，因其不能提供证据予以证实，故其应当承担举证不利的法律后果。在本案审理过程中，发现在现实生活中，发生矛盾纠纷后，能够选择民事诉讼的途径予以解决，意味着社会大众的法律意识越来越强，但同时也发现，仍有许多社会大众，尤其是在乡镇生活的人们的证据意识比较淡薄，不能在生产、生活中搜集或固定对自己较为有利的证据，比如买卖合同关系中的“欠条”、“借条”，如果在诉讼过程中不能够提供对己方主张较为有利的证据，那么就有败诉的风险。